写于 2017-10-06 09:40:36| 赢8娱乐官网| 市场

法案中最具争议的要素是什么

有三个特别有争议的要点: - 工业法庭的最高限额,如果解雇,所有工会都要求撤回; - 企业主完全自由决定的领域,特别是工作时间; - 经济裁员的新理由,可以使公司更容易裁员

在活动当天的这个阶段,我们能否从组织者的角度谈论成功还是半失败

这一天被组织者视为“热身”,并不一定是一个大型活动

但是在这个阶段,我们没有足够的数字来谈论成功或半失败

你是否认为,鉴于目前动员这项法律,政府可以弯曲和回溯

我们可以希望完全撤回案文吗

不,我认为不会完全撤回该文本

政府已将其作为改革意愿的强有力的政治标志,直到五年期结束

它不能撤回,但它必须对其进行大幅修改才有机会将其采用

政府是否有可能要求第49-3条的适用更容易通过这项法律而牺牲议员的讨论

Myriam El Khomri从一开始就宣布她可以诉诸49-3而犯了一个严重的错误,就像Macron法则一样

鉴于多数人的解体和社会党的分裂,政府使用这一过程将是危险的

人们可以希望他能够理解推土机方法不是摆脱社会紧张时期的最好方法

CGT和FO是否有可能改变立场并接受修改后的法律

CGT和FO不可能改变立场

两个工会都认为这个案文不可修改,并要求其撤回纯粹而简单

甚至有不太可能的CGT改变位置它保持自身在马赛会议在一个月内,其秘书长菲利普·马丁内斯帐户改选上线总对政府的反对

CFDT的合法性是什么,因为它不能保护文本的完全撤回(大多数抗议者要求的是什么)

CFDT与其他工会一样合理,以捍卫其立场

今天大多数抗议者可能要求删除案文,但真正的问题是大多数员工是否处于相同的位置

这时,我们不知道答案

CFDT在实际情况下是否有显着的权重来具体而有效地修改这个文本

他的职位有风险吗

CFDT承担了明显的风险

但政府正在采取更多措施

它在政治上需要CFDT的支持才能使其文本得到大多数人的接受

这假设它深刻地改变了均衡

例如,劳动仲裁裁决,经济裁员和雇主额外的灵活性自由

但为什么政府给CFDT一个特殊的位置(与CGT和FO相比)

自2012年以来,CFDT已成为政府的特权工会合作伙伴

她签署了所有协议,就劳动法而言,她并没有拒绝整体协议,并认为它具有积极意义

因此,与文本撤回之前的CGT和FO不同,它处于谈判过程中

高中生和学生今天和工会一起走错了吗

确实,与2006年的CPE不同,年轻人并不直接关注劳动法案 - 如果采用劳动法案,他们进入职业生活时只关心他们

但是,他们的动员反映了近年来人们对于不稳定性的增加以及通过定期合同的强制通过所引起的强烈关注

作者:解甍